Историческая справка

История становления и развития службы судебных приставов России

      Если взглянуть в глубину истории, то первые обязан­ности нынешних судебных приставов исполнялись еще в период Киевской Руси и не кем-нибудь, а непосредствен­но княжескими слугами, или, в крайнем случае, слугами посадников.

    О приставах в России как об органах исполняющих решения судов упоминается также в договоре Велико­го Новгорода с князем Ярославом Ярославичем, братом Александра Невского, в 1270 году. Судебные приставы Ве­ликого Новгорода исполняли судебные решения, ловили должников по требованиям взыскателей и обеспечивали явку вызываемых в суд. Пристав участвовал в проведе­нии следственных действий, например при производстве обысков, извещал ответчика о назначении судебных раз­бирательств, обеспечивал доставку уклоняющихся лиц в суд, при этом имел право применить оковы. До решения суда пристав мог изъять спорное имущество и передать его на сохранение незаинтересованному лицу либо оста­вить у себя. Приставы исполняли решения суда не только об изъятии имущества, но и возмещении виновным иму­щественного вреда. При необходимости приставы осу­ществляли продажу имущества с торгов.

     Это объяснялось тем, что административная власть не была отделена от власти судебной, не разделялись друг от друга такие стадии процесса, как предварительное следствие и судебное разбирательство.

    Процесс усовершенствования института судебных решений и исполнительного производства завершился лишь после централизации русских земель в XVII веке, ког­да установился порядок, при котором приставы действова­ли при приказах центральных органах управления и суда.

   В Соборном уложении 1649 года пристав упомина­ется чаще. В его функциональные обязанности входило доставление повесток о вызове в суд, исполнение реше­ния о принудительном приводе ответчика. Пристав, как должностное лицо, участвовал в выемке вещественных доказательств у обвиняемых, на него возлагались обязан­ности сторожить преступников, с которых взыскивались убытки, причиненные преступлением. Кстати сказать, в случае бегства преступника, имущественная ответствен­ность возлагалась на пристава, который не обеспечил его охрану.

    В начале XVIII века в России и Тульской губернии, в ходе петровских преобразований была создана Юстиц-коллегия. Ее местным органом являлась Тульская про­винциальная канцелярия, созданная в 1719 году. Тульская Юстиц-коллегия издавала правовые акты и направляла их в Тульскую провинциальную канцелярию, состояв­шую из Тульского, Алексинского, Веневского, Дедиловского, Епифанского и Крапивенского уездов. Тульской провинциальной канцелярии принадлежала вся полнота власти, это был единый административный, судебно-следственный и хозяйственный орган, определявший и контролировавший все стороны жизни населения Тульской губернии. Состоявшие на государевой канце­лярской службе люди стерегли «пуще глазу» исполне­ние канцелярских указов и распоряжений. И во многом ответственнее обычного «государевы люди» исполняли канцелярские решения в том случае, если речь шла о благосостоянии государства, например при пополнении государственной казны.

   Однако, справедливости ради, необходимо отметить, что канцелярские или судебные решения исполнялись не всегда хорошо. Так, например, в 847 деле, 1 описи, 55 фон­да Государственного архива Тульской области хранится исторический документ о Никите Никитиче Демидове, сыне тульского кузнеца Никиты Демидовича Антуфьева-Демидова, в последствии крупного уральского горноза­водчика.

     В 1724 году Никита Никитич Демидов не оплатил пошлину в сумме 159 рублей за 15951 пуд чугуна, выпу­щенный на его Алексинском заводе. 10сентября 1724года из Московского обер-бергамта в Тульскую провинциаль­ную канцелярию последовал указ о высылке Демидова в Москву. Тульская провинциальная канцелярия вынесла определение о высылке Демидова, и 26 сентября за ним был направлен солдат. Ознакомившись с вызовом и оп­ределением канцелярии, Демидов обещал явиться само­стоятельно, но своего обещания не выполнил. 7 октября в Тулу был направлен новый указ обер-бергамта уже с угро­зой тульским властям, что в случае, если Демидов выслан в Москву не будет, в отношении Тульского воеводы ими будет направлена жалоба в Правительствующий Сенат. За этим документом в деле помещена челобитная Демидо­ва, в которой он просил об отсрочке платежа и разреше­нии уплатить пошлину в Туле. На челобитном прошении было наложено определение Тульской провинциальной канцелярии от 5 октября, в нем указывалась причина от­срочки оплаты и высылке Демидова, в связи с тем, что нужно навести необходимые справки. Расположение че­лобитной в деле говорит о том, что она была составлена и скреплена определением уже после получения в Туле ука­за от 7 октября. Это свидетельствует о том, что Тульские власти давали Демидову возможность выиграть время, одновременно страхуясь от денежного начета. 31 октября коллегия Тульской провинциальной канцелярии вынес­ла решение о высылке Демидова в Москву. 10 ноября в Тулу из Москвы с новым указом Московского обер-бер­гамта прибыл солдат, имевший строгий приказ доставить Демидова в Москву. Однако тульские власти успели пре­дупредить Демидова и 12 ноября прибывший из Москвы солдат, вместе с Тульским солдатом, Демидова дома не застали. Только 20 ноября Никита Никитич Демидов по­дал новую челобитную, в которой обещал внести деньги в Тульскую провинциальную канцелярию. Свое обещание он исполнил 23 ноября 1724 года. Вот такой интересный случай произошел в жизни наших земляков несколько столетий тому назад.

    31 мая 1799 года вышел Указ Сената «Об устройстве полиций в губернских и уездных городах России». Он обя­зывал в губернских и уездных городах ввести военно-по­лицейские органы — ордонанс-гаузы, которые возглавля­ются полицеймейстером, городничим или комендантом и должны иметь военный суд н тюрьму.

    В связи с тем компетенция судебных приставов была пересмотрена, и главное место приставам отныне отводи­лось для поддержания общественного порядка, обеспе­чения исполнения правительственных указаний, а сами приставы вошли в состав полицейского ведомства.

     В том же Государственном архиве Тульской области в деле 27, описи 1,598 фонда имеются исторические доку­менты, отражающие работу полицейских приставов в 1864 году:

«Полицейскому приставу 1 стана направить с под­писью в Богородицкое полицейское управлении требова­ние о взыскании долга с господина Глебова». «Полицей­скому приставу 2 стана направить в Рязанское городское полицейское управление с отношением Крапивенского уездного суда об отобрании вида от штабс-капитана Льва Наумова, по которому он признан на службе до времени получения указа об отставке, а также о взыскании с него денег в сумме 16 рублей 20 копеек». «Федор Алексеев Го­ловин 98 лет решением Мирового судьи второго участка Крапивенского округа водворен в тюремный замок сро­ком на один день за нарушение порядка во время судебно­го разбирательства в городе Крапивне».

    Судебной реформой того же 1864 года Палаты уго­ловного и гражданского суда были ликвидированы. В губернских городах были созданы Окружные суды, при которых появился институт судебных приставов и при­сяжных поверенных.

     В результате реформы судоустройство и судопро­изводство в России изменились коренным образом. Су­дебные органы отделялись от административных и за­конодательных органов и создавались институты суда присяжных и адвокатуры, вводились гласность и состяза­тельность. Составной частью реформы стало преобразо­вание прокурорского надзора.

   В губернских городах были созданы Окружные суды, при которых, на основе закона «Судебные приставы и правила исполнительного производства по судебному уставу», появился институт судебных приставов и присяжных поверенных.

     В обязанности судебных приставов входило при­ведение в исполнение судебных решений. На должность судебного пристава мог быть назначен русский поддан­ный, достигший 21 года. Не могли быть принятыми на должность судебного пристава несостоятельные должни­ки, лица, опороченные по суду. Приставы на должность назначались председателями Окружных судов, и при заступлении на службу пристав принимал присягу, а так же вносил денежный залог. Он получал свидетельство, осо­бый знак для ношения при исполнении им должностных обязанностей и печать.

    В обязанности судеб­ных приставов входило ис­полнение судебных реше­ний, а кроме этого пристав доставлял повестки о вызо­ве в суд, производил опись движимого имущества, име­ния или земельного участ­ка, осуществлял производ­ство имущественного торга недвижимого имущества. Осуществляя безопасность участников судебного про­цесса, пристав сопровождал присяжного заседателя при выходе из зала суда, допускал на судебное заседание публику только по билетам, коли­чество которых определялось присяжным.

   Введенные в действие 20 ноября 1864 года судебные уставы, в том числе «Устав гражданского судопроиз­водства, предусматривали такую меру принудительного исполнения, как личное задержание недобросовестного должника. Личное задержание представляло собой арест и направление в места заключения должника, уклоняюще­гося от исполнения своего обязательства. По окончании сроков заключения должник считался свободным от дол­га, но которому был лишен свободы, в связи с чем можно сделать вывод о том. что заинтересованность взыскателя в личном задержании должника не была высокой, приме­нение этой меры не было широко распространено.

   Революционные события 1917 года внесли измене­ния фактически во все сферы жизнедеятельности страны. 7 декабря 1917 года в Туле была провозглашена Советская власть и 31 января 1917 года проходивший 5 съезд кресть­янских депутатов, вынес постановление о присоединении к Советам рабочих и солдатских депутатов. Совместным постановлением Тульского военно-революционного комитета губернского Совета рабочих, крестьянских и солдатских депутатов была учреждена структура испол­нительной власти в губернии и созданы комиссариаты губисполкома. Служба судебных приставов была ликви­дирована, а ее функции в усеченном виде перешли к су­дебным исполнителям, которые в январе 1921 года пере­шли в Судебно-следственный подотдел отдела Наркомата юстиции, позднее судебные исполнители были введены в штат судов.

    В советское время роль судебных исполнителей была значительно принижена и заключалась в исполнении су­дебных решений, решений товарищеских судов, комис­сий по трудовым спорам, профкомов, административных органов, исполкомов, Советов народных депутатов и не­которых других органов в отношении физических лиц. Однако работа по исполнению судебных решений во все времена требовала от судебных исполнителей про­явления доблести, стойкости духа и мужества, и это не пустые слова.

 

Они создавали службу

Время создания/изменения документа: 13 июля 2011 04:26 / 04 июля 2016 18:52

Версия для печати